 | |
| 微軟你可以再多一點藝術嗎？整天都是視窗看不煩阿？ |
微軟是一個「無趣」的公司，這樣子講確實是過分了一點，但是某程度上它也代表了微軟部分一些現況，它的無趣是因為總是在「視窗」圍繞，我是不知道微軟是想告訴大家「視窗」無所不在，還是因為「視窗」是微軟的一切？如此過份的去強調「Windows」我個人認為那是阻礙微軟進步的根本，而且也是萬惡的源頭。
馬克認為微軟並非是一家比不上Google or Apple的軟體公司，就很多層面上它總是領先對方好幾步，但是當那跨出幾步後就再也不前進，等到對方已經超越看不到車尾燈後才慢慢的走，但是卻走的相當吃力，這是因為「後PC」時代微軟忙著在尋找新方向而迷失？還是因為自傲而迷失？這就不是那麼清楚，但是後者成分可能稍微多了一點是肯定的。
鮑爾默是在比爾蓋茲退休後就接掌了微軟CEO的職務，事實上他確實把微軟的營收帶到了新的高點， 但是微軟在他掌權後也開始「現實」了起來，微軟把過多的新技術都非得套在「Windows」上，這樣子的研發概念確實貫徹了「視窗」無所不在的說法，但是卻也阻礙了微軟發展的突破點，少了勇於嘗試創新，這也造就了如今的微軟每一步都是在學別人走過的路，看到別人成功，那們微軟就複製這樣子的成功前進，很踏實不錯，但是依舊很「無趣」。
過去的微軟做了多少次Copy Cat的動作呢？學Apple推iPod、開直營店、學Google很多相似的網路服務...認真來算相當的多，其中智慧型手機、平板、瀏覽器哪一個微軟都不是以上這些公司的先行者，但是都很快的把市場拱手讓人，若真的要講微軟真正維持不敗的...那大概就是它的神祖牌「視窗」、「Office」這兩個吧？
微軟是該捨棄「視窗」這個名稱了，這是需要一值強調的一點，妳真的也不需要把智慧型手機叫做Windows Phone，那個小國旗LOGO真的有那麼必要存在嗎？又或者不叫做「視窗」的產品微軟就不會做？又或者肯定做不起來？如果這樣子的定義是必然的，那麼為什麼Bing搜尋引擎還有Xbox360、Kinect，都還有不錯的作為？這就是鮑爾默的盲點，把「視窗」視為一切；其實當微軟勇於創新，並且拋棄「視窗」後的產品，日後也還是能整合入微軟的體系內，而且還能製造出相當多的新聞話題來，君不見Apple即使沒把Mac硬掛在Phone or Pad前也能得到好成績嗎？
其實鮑爾默這個ceo角色在業界還頗具爭議性的，若你說他接掌微軟是個失敗的錯誤，那麼微軟確實依舊在賺錢，就某方面來講他的衝動有助於公司進步﹝感覺就像個很躁鬱的大將軍﹞，而且不少業務還能轉虧為盈，但是你要說他接掌微軟是相當成功的案例，那很抱歉，微軟變得挺「無趣」是個事實，平板還有智慧型手機的先驅者丟失市場也是事實，就連扼殺了相當多的創新也是事實，「視窗」無所不在的催眠做法也是不爭的事實...馬克個人認為，鮑爾默應該要尋找能一同領導微軟的第二角色，這個人需要的特色要有「創新、敢冒險」，這個角色必須要能與鮑爾默正面衝突的，這樣子才能有種槓桿的平衡並且帶領著微軟往新的方向走；尋找第二個比爾或許才是微軟真正當務之急？
去「視窗」化算是給微軟的一條活水，而且以微軟的實力來講就算不打著視窗的招牌依舊可以賺錢，就跟我剛剛所說的一樣，很多東西可以先做然後慢慢的整合進入自家的系統中，Google一直以來強大的地方就是在於資源的整合，當然領導者是相當重要的，鮑爾默曾經扼殺過一個相當棒的Microsoft Courier電子書﹝平板電腦﹞的概念，其強大的概念設計完完全全把iPad等平板拋再腦後，但是鮑爾默則問說這是採用Windows嗎？若不是可以納入Windows 8以後的產品上！？一句話就把這計畫打了回票，而這個點子的創造者也離開了微軟，也就是說微軟扼殺了好計畫也同時趕走了好人才。
一個很棒的概念，但是看來只能寄託別家公司做出來了
講了那麼多廢話也沒用，微軟的計畫依舊是想把很多產品都掛上「視窗」的名號，這樣子下去微軟只能自求多福了。
0 意見 :
張貼留言